Mediabloggen

Ordforklaringer:
*Identitet: Hvem du er, hvor du tilhører. Brukes til identifikasjon. Identitet er aspekter/data om/ved en person som ikke er veldig lett foranderlige/de er bestandige.
*Livsstil: Hvordan man lever og forholder seg til ting. Dette har gjerne mye å gjøre med kropp, vaner og kost å gjøre.
*Livsstilssymboler: Et symbol på hvordan du lever. F.eks: Rik, fattig, ung, gammel... Har gjerne en del å gjøre med status i samfunnet. F.eks: Fet bil, sportsprestasjoner, klær, grønt (miljø/sunt).
*Livsstilssamfunn: Jeg vil beskrive livsstilssamfunn som store fellestrekk ved et helt samfunn. Her kan vi ta USA som eksempel, der mye fet mat og en noe lat livsstil styrer mye av livsstilen til folket. I Frankrike er vin og frukt en viktig faktor og dette er et felles trekk du finner i levemåten til mange i landet.

Foto//Google

Endrer mediene vår livsstil? Mitt svar vil være ja. Vi blir hele tiden enormt påvirket av ting vi leser, ser på tv, reklamer eller hører på radio. Ikke bare språket blir påvirket (her snakker jeg om internettslang og forkortelser), men også mange av de andre livsstilsfaktorene i livene våre. Dette er jo selvfølgelig ikke til å unngå, eller er det det? Jeg tenkte at jeg som en motsetning skal se litt på de stedene i verden der man gjerne ikke har den samme påvirkningen som vi har i de rikeste landene. Hvis vi ser på det typiske "jungelfolket" i f.eks. Amazonas, og måten disse menneskene lever på, kan vi straks se en stor forskjell fra vår egen levemåte og livsstil.

Menneskene jeg har valgt å kalle "jungelfolket" har en totalt annen virkelighet og livsstil. De må benytte seg av naturen og de ressurser de har rundt seg, lage ting selv og de har ikke mye tilgang på medier og annet "nymotens" nonsens slik vi har i den mer siviliserte verden. Vi som lever i Norge blir hele tiden påvirket av mediene til å bruke penger på ting vi mest sannsynlig ville klart oss fint uten, eller ikke ville hatt noe behov for å ha hvis ingen hadde presentert det for oss via reklame, moter og trender. Dette er også en viktig del av mediene jobb; å skape behov. Ikke fordi det er nødvendig for oss, men fordi de tjener penger på det. Jeg vil si at reklame og kjendiser/idoler er de viktigste stikkordene i denne sammenheng.

Så har vi også de mer "serriøse" mediene, slik som nyhetssendinger på TV. Her kan vi jo ta sykdommer, massakrer/vold og naturkatastrofer som eksempel. Blir man gjennom nyhetene fortalt at det er en fryktelig smittsom sykdom ute og går, blir man naturligvis påvirket og forter seg gjerne til nærmeste lege for å få vaksine, (her har vi jo de kjente influensa epidemier.) Ser/hører vi på nyhetene at det har vært en voldsom skolemassakre på en skole i et naboland, skaper dette frykt og man skjerper gjerne sikkerheten både i hjemmet og på skolen. Det samme gjelder naturkatastrofer og miljødebattene. Disse debattene og sakene som skjer rundt om i verden (stormer, tørke, oversvømmelser, orkaner osv.) skremmer jo livet av mange mennesker, og dette vil naturligvis påvirke måten man lever på. Kanskje begynner man å kjøpe produkter som er sunnere for miljøet, tenker mer på strømbruk og CO2-utslipp. Mange begynner kanskje også å bruke mer kollektivtransport. Hadde ikke mediene dekket alle disse sakene og vinklet de på denne måten, hadde kanskje ingenting av det skapt frykt og endring av livsstil. I dette tilfellet tror jeg påvirkningen er en god ting som styrker sikkerhet og forsiktigheten i samfunnet.

Mediene kan altså ha ulik påvirkning på livsstilen til mennesker, hele samfunn og individer. Det kan være en positiv eller negativ påvirkning. Kanskje hadde noe av påvirkningen vært deilig å leve uten, mens noe av påvirkningen ser jeg på som nødvendig i samfunnet for å opprettholde trygghet. (Men alt til en viss grense selvfølgelig.)

Hvilke medier blir du mest påvirket av, og hvilken type påvirkning mener du er god og dårlig?